：
一场看似普通的数码产品评测，意外地点燃了个护小家电品牌徕芬的舆论火药桶。
2025年8月中旬，一则“徕芬剃须刀打不过飞科”的对比测试视频在社媒发酵，引发了徕芬创始人兼CEO叶洪新与公司前员工潘某之间长达数日的公开“互喷”。双方围绕“500万分手费”、“上亿股权承诺”、“50万回扣”等猛料隔空交火，将一桩商业纠纷升级为充满戏剧性的职场“罗生门”。
这场喧嚣的口水仗，最终以双方心照不宣的“翻篇”暂告一段落。然而，这场由评测视频引发的激烈反应，如同一面棱镜，折射出徕芬在“戴森平替”光环褪去后，正面临被更低价的“徕芬平替”围剿的巨大风险。
更重要的是，它撕开了徕芬长期以来“重营销、轻研发”模式的遮羞布——当流量红利不再，产品质量问题频发、消费者投诉高企，那个曾经靠“技术普惠”故事崛起的品牌，其真正的护城河又在何方？
一场评测引发的“罗生门”
事件的导火索，是2025年8月15日知名测评博主@楼斌Robin发布的一条电动剃须刀横评视频。视频中，售价699元的徕芬P3 Pro在剃净度、机身震动等维度的表现，被认为不及价格仅为其一半左右的飞科F8。这个结论，显然刺痛了将剃须刀视为“徕芬巅峰之作”的创始人叶洪新。
次日，叶洪新在社交媒体上公开发难，直指评测机构“收钱办事没问题，但不能没有良心”，并将矛头精准地对准了博主楼斌的亲哥哥、徕芬前员工潘某（潘坚）。一场关乎产品力的讨论，迅速演变为针对个人恩怨与商业道德的激烈指控。
叶洪新在随后的数条博文中抛出重磅“炸弹”：他声称潘某因对公司新媒体业务有贡献，在2022年拿了500万元现金离职，但离职后却“持续靠出卖和打击徕芬获利”。叶洪新还指控潘某曾“勾结徕芬内部员工”，将一个0成本的内容合作项目，向公司虚报50万元并已收款，因此被永久终止合作。并称潘某离职后，开始服务徕芬的竞品，成功“攻打”了徕芬的牙刷和剃须刀业务。
面对指控，潘某通过其微博账号@深空场老潘及弟弟楼斌的渠道进行了激烈反击。对于500万“分手费”，潘某称背景是叶洪新曾口头承诺给予其“上市前5%+上市后2%”的股份，在当时估值已然过亿，500万远非“分手费”那么简单，更像是一笔不对等的补偿。对于50万项目款，他则解释为叶洪新当面允诺的“中间人费用”，并非回扣。至于服务竞品，潘某认为这是正常的商业行为，并强调与飞科的合作是认可其二十多年的技术沉淀。
这场持续两天的“互怼”，最终以叶洪新删除相关博文并发文“翻篇”告终。风波看似平息，但双方爆出的种种细节，却让外界得以窥见这家高速发展的网红企业内部管理的混乱，以及其在商业竞争中的巨大压力。
当“戴森平替”遭遇“徕芬平替”
叶洪新之所以对一则评测视频反应如此激烈，核心在于，它动摇了徕芬赖以生存的根基——“技术普惠”下的性价比叙事。
徕芬的崛起，堪称教科书级的“平替”战略胜利。在戴森以3000元以上高价垄断高速吹风机市场时，徕芬凭借自研的11万转高速电机技术，在核心参数上对标戴森，却将价格直接打到了599元，精准切入了价格断层的巨大市场空白。凭借“戴森五分之一的价格，体验行业最前沿科技”的口号，徕芬迅速成为追求品质生活但又对“品牌溢价”敏感的中产消费者的心头好。
然而，商业世界里颠覆者的宿命，往往就是被新的颠覆者颠覆。徕芬用“平替”剧本革了戴森的命，如今，无数的“徕芬平替”正在用同样的剧本反杀徕芬。
高速吹风机赛道正被拖入“百元时代”的红海。GfK中怡康数据显示，2024年前三季度，300元以下的吹风机已成为线上主销价格段，销售量增速高达76.8%。飞科、追觅等品牌纷纷推出199元价位的高速吹风机，而白牌厂商更是将价格打到了百元以下。当高速马达的核心成本从近百元降至十几元，徕芬曾经的技术和价格优势被迅速稀释。那个曾高举“技术普惠”大旗的颠覆者，如今反被更极致的“普惠”所围剿。
新品类扩张未能复制辉煌，反而陷入亏损泥潭。吹风机品类的天花板显而易见，徕芬必然要走上横向扩张的道路。2023年底，徕芬推出“扫振一体”电动牙刷，但未能复刻吹风机的成功。据媒体报道及叶洪新本人在争论中的透露，徕芬牙刷产品线因毛利低（不足40%）、遭遇对手专利围堵和营销狙击，2024年全年净亏损高达8000万元。
如今，被寄予厚望、研发投入超1亿元的剃须刀业务，又在上市之初遭遇来自老牌巨头飞科的正面挑战。当“699元的徕芬打不过399元的飞科”成为一个非常具有传播力的话题时，徕芬在剃须刀领域建立高端形象、收割市场份额的战略企图，无疑遭受着沉重一击。
营销驱动下的“阿喀琉斯之踵”
徕芬的崛起，离不开“技术突破+流量营销”的双轮驱动，但当天平向营销一端过度倾斜时，质量与口碑便成了其“阿喀琉斯之踵”。
徕芬的出圈，本身就是一场流量的狂欢。从创始人发布会视频切片的全网千万级投放，到与前红杉投资人王岑“吊打戴森”的对话视频破圈，徕芬将内容营销和创始人IP打造玩到了极致。2022年，其销售额突破15亿元，抖音电商的贡献功不可没。
然而，与高昂的营销投入形成鲜明对比的，是其在核心技术研发上的“节俭”。天眼查App的数据显示，徕芬母公司及其运营主体合计公开的300余项专利中，真正代表核心技术的发明授权专利仅寥寥数项，占比不足2%，绝大部分为外观设计和实用新型专利。这种“重外壳、轻内核”的研发导向，为产品质量问题埋下了隐患。
近年来，关于徕芬产品质量的投诉与日俱增。在黑猫投诉等平台上，关于徕芬的投诉已超过千条，问题集中在吹风机外壳漏电、烧焦糊味、机体发烫冒烟，以及电动牙刷失灵、无法充电等。2025年3月，江苏省东台市市监局抽查时，徕芬吹风机因安全指标不达标被公开点名。浙江一位消费者甚至反映，其爱人在使用徕芬吹风机时，产品突然爆炸，导致皮肤被严重灼伤。
频发的质量问题，不仅损害了消费者权益，也在不断侵蚀着品牌好不容易建立起来的信任。当一个品牌更多地依靠营销话术而非过硬的产品力来维系时，任何一次负面评测都可能成为引发信任崩塌的多米诺骨牌。
徕芬的成功，是抓住了消费升级和国货崛起的时代红利，用互联网打法对传统小家电行业进行了一次降维打击。然而，当流量红利逐渐消退，当市场回归产品力的本质竞争，徕芬“平替”模式的脆弱性便暴露无遗。
徕芬与前员工的公开互撕，虽然最终以“体面”的方式收场，但它给行业和徕芬自身留下的反思，远未结束。
